吉林人大网欢迎您! 
 
   
@jlrd.gov.cn
您所在的位置: 人大知识
 
质询与询问
吉林省人大常委会 www.jlrd.gov.cn 2016-01-24 09:26 来源:省图书馆 字体显示:
 

质询与询问的区别

  质询,是地方各级人大代表或人大常委会组成人员,按照法律规定的程序,对本级国家行政机关、司法机关提出质问的议事原案。

  询问,是各级人大代表或人大常委会组成人员,在人代会或人大常委会会议上审议工作报告或议案时,向有关国家机关打听了解有关情况。

  质询与询问的共同点有二:一是两者都要按照一定的法律程序提出;二是被质询和询问的国家机关,都要在人民代表大会会议或人大常委会会议期间作出答复或说明,提供有关资料,不得拒绝接受质询或询问。

  质询与询问的不同点有六:

  一是性质和目的不同。质询从广义上说,是各级人大及其常委会的一种刚性监督方式,而询问不具有方案和监督的性质。提出质询案的目的是要纠正“一府两院”的违宪违法行为和工作中的重大失误,而询问是在人代会或人大常委会会议期间审议方案或报告时,对不清楚的问题进行了解。

  二是主体和对象不同。质询的主体,是地方各级人代会期间人大代表10人以上联名、设区的市以上人大常委组成人员5人以上联名、县级人大常委会组成人员3人以上联名,它的提出才有效;而询问的主体是各级人大代表和人大常委会组成人员,它没有法定人数的规定

  三是问题的指向不同。质询的问题必须是被质询对象职权范围之内、由其承担责任的主要事实清楚,需要明辨是非、纠正违宪违法行为、明确责任的重大问题;而询问的问题是正在审议的议案或报告有关的事实不清、原因不明、有所怀疑的问题。

  四是答复或说明的范围、形式不同。质询案一旦成立,被质询机关的负责人必须以口头或书面的形式作出答复,如书面答复的,应由受质询机关的负责人签署;而询问提出后,被询问的机关派人在提出询问的代表小组、联组、常委会会议上作出说明即可,法律没有要求说明人是被询问机关的负责人,更无书面说明的规定。

  五是运作的程序不同。质询案的提出有规定必须以书面的形式提出,并须提请人代会广度团或人大常委会主任会议审议、通过,决定该案成立,才发生法律效力;而询问的提出则无上述规定。

  六是法律效力和后果不同。在人大的监督体系中,质询的法律层次高、效力大。

  资料来源:质询与询问//智库百科.2015.12.29

怎样用好质询权

  质询权是宪法和法律赋予人大代表和常委会组成人员的重要监督职权,质询制度确立已久,但始终未能成为人大监督的常态,这既有现行法律对质询的相关规定过于原则、操作性不强的原因,也有各相关部门对质询的认识不到位等问题。因此,用好质询权,需要深化对质询权的认识、进一步完善法律制度、不断提高人大代表和常委会组成人员的履职素质和能力等,使质询成为人大监督的常态。

  (一)用好质询权,需要解决认识上的问题。

  质询是一种较为严厉的监督手段,有的人大代表或常委会组成人员存在如果开展质询有为难被质询人的思想压力,往往担心被指责和“一府两院”唱“对台戏”,不支持其工作之嫌而不愿行使质询权。有的地方领导,也因怕影响团结、弄僵关系,而不愿意让人大代表和常委会组成人员行使质询权,进而说服改为提出建议、批评和意见。在实践中,各级人大的质询案较少,未“常态化”,加上媒体的过度炒作,公众的关注,被质询的机关则往往被先“有罪推定”,视为工作有严重的失误,被质询人有一定的畏难对立情绪,对如何应询也缺乏必要的引导和准备。实际上,质询的基本功能首先就是知情,人大代表和常委会组成人员通过质询,能够更有针对性地了解“一府两院”的理政情况和决策依据等;其次是督促和纠正,即人大代表和常委会组成人员有权利和责任督促和纠正“一府两院”的不足或过失行为。在质询过程中,质询方可就某一问题进行质问,而作为被质询的一方,则可以通过回答质询,解释相关决策的思路、实施过程中遇到的困难,甚至承认某些过失,提出整改措施,从而通过人大代表或者常委会组成人员及媒体向社会公众宣传解释相关决策,得到人民群众的接受或者谅解,从而在监督与被监督过程中推动“一府两院”的工作,全面促进依法治理水平的提高。

  (二)用好质询权,需要进一步完善法律制度设计。

  虽然我国宪法和法律已确立了人大质询制度,但现行法律对质询案的内容和范围、提交期限、准备时限、质询人的发问、被质询人的答复和辩解等均未作具体而明确的规定,对相关的法律责任也缺乏具体规定。在实际工作中,各地人大多数根据自行制定的议事规则开展质询,这样存在实际操作的不一致性。要激活和规范质询权,需从制度设计层面健全和完善。统一法律关于质询对象的规定,使宪法和有关法律对质询制度的规定相衔接;适当降低质询权的门槛,增加关于质询范围、答复时限、法律责任、回避和跟进制度等的规定,进一步完善质询的程序性规定,尤其要简化人代会期间质询案的提出、通过、提交程序等;地方各级人大及其常委会要在法律框架内,通过完善地方性法规、人大常委会议事规则等,建立健全有关质询方面的规章制度,为质询权明确方向、规范和规则。使质询成为人大及其常委会行使监督权的常态方式。

  (三)用好质询权,需要进一步提高人大代表和常委会组成人员的履职素质和能力。

  我国的人大代表是兼职制,目前人大常委会组成人员也多为兼职。在实际工作中,不少人大代表和常委会组成人员由于受制于专业知识和阅历的局限性以及履职的相关制度保障等,对于提出质询案“心中无数”,致使质询权多是处于“闲置”状态。要激活人大质询权,需要人大代表和常委会组成人员具备一定的履职素质和能力,明确自身所担当的责任和使命,积极依法履职,科学合理地行使好质询权。因此,要把好代表入口关,引入竞争机制,切实把具有较高政治素质、较好群众观念、较强履职能力的人选入代表队伍,并健全代表激励机制,加快推进代表专职化;要按照职业结构合理化、年龄结构梯次化、知识结构多元化的要求合理配备常委会组成人员;要加强培训力度,举办多种形式的法律法规、政治理论和人大业务培训,帮助人大代表和常委会组成人员系统学习质询案的提出要件、形式和程序等专业知识,使其理解质询权的实质;要深入调查研究,了解人民群众普遍关心和集中反映的社会热点焦点问题,提出针对性强、有价值的质询案。

  资料来源:许美群/人大质询权的实践与思考//中国知网.2015.12.4

 

相关链接
附  件:
 
 
[打 印]  [关闭窗口]  
责任编辑: 于漫  
 
 
吉林省人大常委会主办 吉林省人大常委会办公厅承办
吉ICP备09009045号 地址:长春市人民大街4229号
邮编:130021 电话:0431-85091234
吉大正元信息技术股份有限公司 技术支持